19-июнундагы 2018-жылдын үчүнчү секциянын соттун өзүнүн чечими иш боюнча Центрум förбыл Rättvisa каршы Швециянын, токтом кылам деп Навальный прослушки схемалары коммуникациялар тышкы чалгындоо Швециянын стандарттарга шайкеш КонвенциянынБул чечим керек сөзмө сөз жазылат линиясы мөөнөтүн, көлөмүн жана көз мурдагы прецедентного купуялыгын массалык байкоо, деп ырастайт дагы бир жолу жогорку чеги коргоо үчүн укук жеке жана семейную айыл. Акыркы чечим адам укугу боюнча Европа сотунун (мындан ары-сот) жөнүндө жашырын массалык слежка дагы бир жолу белгилейт жогорку чеги коргоо үчүн негизги укуктарын урматтоо, жеке жашоо. Ал ошондой эле разграничивает укугун, ал Макулдашуучу мамлекеттин пайдаланышат маселесинде улуттук коопсуздук боюнча практикада чет өлкөлүк чалгындоонун. Андан конкреттүү, швед, адам укуктарын эмес,-үчүн-коммерциялык эмес уюм, Борбор förбыл Rättvisa, эсептелсе, даттанылып жаткан укуктук базаны радиоразведки Жыйынтыкталды сот алдында, утверждая, бул коркунуч бар болгондуктан, аны билдирүүнүн жүрүшүндө перехвачены. Атап айтканда, бул жылы сигнал практика чалгындоо шведской тышкы чалгындоо, ал поставлен микроскоп менен соттун ичине абдан кылдат, акырындык менен талдоо механизмин. Радиоэлектронная чалгындоо-практика тартып, иштеп чыгуу, талдоо жана берүү аналитиктер бири электрондук сигналдарды. Белгилей кетчү нерсе, маалымат, ал перехватила проблемаларды бардык маалыматтарды берүү, алар аткарылат аркылуу электрондук белгилерди жана, ошентип, бул контентти жана метаданных, башкача айтканда, мисалы, качан жана кайда баарлашуу болуп өттү. Радиоразведки бири болуп саналат түрлөрүн чогултуу тышкы чалгындоо. Бул шведскому жөнүндө мыйзамга тышкы чалгындоо, ал гана ишке ашырылышы мүмкүн карата тышкы жагдайларга максаттары үчүн вращаясь айланасындагы коопсуздук маселелерине. Иши багытталган максаттарына жетишүү милдеттерин чечүү жаатында укук коргоо ишин же алдын алуу кылмыш эмес извлечь пайда бул чектерди. Мындан тышкары, бул эми гана өткөн сигналдарды шведской чек аралары жана, ошентип, байланыш жөнөтүүчү менен алуучунун ортосундагы Швециянын мүмкүн эмес перехвачена. Перехват өтөт автоматтык режимде колдонуу жолу менен, алдын-ала белгилүү шарттарды издөө. Акыры, бул практика жүргүзүлөт натыйжасында гана деталдуу заказды ('директива многозадачности') тарабынан берилген бири көрсөтүлгөн мамлекеттик органдардын жана аныктайт максаты жана багыты чалгындоо ишин. Өтүнмө ээсине болчу статусу жабырлануучуга менен укук талашууга мыйзам маселе абстрактно, анткени бул иш жүзүндө мүмкүн эмес болчу билүүгө болуп саналабы, бул сапар маңызы боюнча курмандыгы ушул мыйзамдын жана тийиштүү ички каражаттарын укуктук коргоо белгисиз жерде.
Баа берүүдө тоскоолдуктардын швед мыйзамынын Жөнүндө чет өлкөлүк чалгындоо алууга фундаментальное укугун урматтоо, жеке жана үй-бүлөлүк жашоо, сот основывал өзүнүн далилдерин жалпы принциптери божомолдоону жана тең салмактуулугун, башкача айтканда, болуп саналабы кийлигишүү мыйзамга ылайык жана зарыл болсо, анын демократическом коомдун катары алар отлиты формасына өзүнүн токтомунда 2015 Захаров, а кийинчерээк подтвердили нарын Сабо.
Бул принциптер кеңири макулдашылган мыйзамдары менен Европа Союзунун, бул учурда санариптик укуктарын, Ирландия жана Теле2 Свериге Уотсон токтом. Конкреттүү программасы, сот тарабынан баалоонун негизинде төмөнкү факторлордун караштырылсын үчүн, аныктоо, чара барбы шведское мыйзамдар встретил касынын коргоочу чеги: сот экендигине карабастан, мыйзам болчу жетишпейт, кээ бири жогоруда аталган облустардын, атап айтканда менен баарлашуу башка катышуучулары жана кабарлоо системасы жана каражаттарын укуктук коргоо, деп айтылат бирдиктүү пикирде, бул жалпысынан швед тышкы чалгындоо алкагын үчүн радиоразведки ылайык ушул принциптерине жана, демек, каралышы мүмкүн эмес-статьясын бузуу менен сегиз Конвенциянын. Биринчи көз караш, бул чечим кажется гана ырастоого болсо, мунун жакшы устоявшиеся укуктук системасында Европа практикасы жөнүндө массалык слежки аркылуу негизги коллекцию жеке маалыматтар. Бул обсуждалось бул CiTiP блогпост, эки жогорку наднациональные соттор Европа аркылуу бир катар акыркы токтомдорунун жөнүндө массалык слежке билдирди выравниваются менен шилтеме бир башка, интерпретациялоо так мыйзамдуу чектөөлөрдү негизги укуктарын жеке турмушунун кол тийбестигине жана коргоо маалыматтар.
Бул учурда сот шилтеме өзүнүн токтомуна Захаров ар бир шагу, көп жолу менен жүргөн сөзмө сөз жазылат, анын мөөнөтүн, көлөмүн. Бул теориялык деңгээлде, кызыктуу белгилей кетүү сыяктуу салттуу трехступенчатая-тестирлөө, б.
баалоо болуп эсептелээрин кийлигишүү негизги укуктары мыйзамына ылайык', 'зарыл болгон демократиялык коомдо"жана"көздөйт мыйзамдуу максаты, иштелип чыгат.
Андан конкреттүү учурларда жашыруун массалык байкоо жүргүзүү, бул тест болуп, бара-бара болуп калат минималдуу-кепилдиктери кыянаттык менен пайдаланууга каршы тест. Ал дайыма ясна жана несомненна, бул мыйзамдар уок улуттук коопсуздуктун кызыкчылыгында каражаттары аркылуу байкоо карабастан, анда, навалом жана тайные, аткарууга үчүнчү шарт (мыйзамдуу максаты). Ошентип, сот көңүл топтойт өз талдоо эки башка шарттарда, көп учурда сросшиеся түрдө. Башка сөздөр менен, андан кийин, өз-өзүнчө каралат жалпы принциптери сапатын укуктары, божомолдоону жана тең салмактуулугун, сот колдонот бул принциптер аркылуу алты минималдуу кепилдиктерди, бул ишкананын күзөт режими камтууга тийиш караштырылсын үчүн, мүмкүн жетиштүү предсказуемым үчүн аларды минималдаштырууга тобокелдик кыянаттык менен бийликти' (бирок, чынында, алардын сегиз эмес, алты да, - жылы берээри көрсөтүлүшү жогору). Примечательно, бул учурда багытта экенин бул акыркы сериясы массалык прецедентов байкоо жүргүзүү, швед алкагында тышкы чалгындоо болуп биринчи өтүш үчүн бул тест. Атап айтканда, сот тапкан, көпчүлүк чаралардын жүрүшүндө ишке ашырылышы алкагында радиоразведки, пайдаланууга жана бул аргумент үчүн жетишүүгө чечимге бүтүндөй швед мыйзамынын келет. Ошентип, фактыны алар эске албайт мүмкүн болуучу кыянаттык менен же мүмкүн болуучу зыяндын инсандын сылык радиоразведки үчүнчү жактарга упускается бири түрү боюнча себеби күчтүү топтолуучу аткарылышын көзөмөлдөө Жөнүндө мыйзамдын тышкы чалгындоо. Бирок, көзөмөлдү эми гана ички тажрыйбасын, ошол эле учурда кызматтык абалынан үчүнчү жактар калат непокрытой. Мындан тышкары, система билдирүүлөрдү жана натыйжалуу каражаттарын укуктук коргоо бирдей деңгээлде проблематично.
Ал тапкан, бул иш жүзүндө кабарлоо эч качан аткарылган эмес жасалышы бири-жашырындык, ошондой эле эч кандай ыкма адам үчүн, үчүн, чынында керек информированными жөнүндө кылыш үчүн алардын маалыматтары алынды перехвачены.
Сот деп эсептейт болушу жалпы каражаттарын баалоо үчүн мыйзамдуулук чаралардын бүтүндөй жетишпейт, өзгөчө чаранын жүрүшүндө жогоруда айтылган көзөмөлдөө ыйгарым.
Бул деген, бирок, бул менен гана жеке адамдар, иш жүзүндө турган курста мындай практика жана кааласаңыз, аларды талашууга, практикада билүү издөө айрым формалары укуктук жардам.
Мындан тышкары, бирок бул чындык, бул көзөмөл ишке ашырылат жана бир нече катмары пайда болот маселени Болуп саналабы кээ бири бул кепилдиктер ээ көбүрөөк мааниге ээ, башкаларга караганда.
Ошого карабастан, белгилей кетүү керек, көзөмөлдү маселени камтыйт Кеңеш коргоо боюнча купуялыктын шведской жүзөгө ашыруучу органдын радиоразведки, ошол эле учурда шведские коргоо боюнча органдарга маалыматтарды, ошондой эле катышкан боюнча жарыяланган отчетторду, алар олуттуу каралып, мурунку бийлик.
Ошондуктан, чынында эле, көрсөткөндөй, бири соображений купуялуулугун коргоо жана маалыматтардын өтө дээрлик эсепке алынууга, анда, бул кеңири актайт көз карашы соттун.
Акыры, кызык эле белгилеп, бирок сот табуу талап алдын-ала уруксат бардык камсыз кылуу үчүн жетиштүү кепилдиктер, ага каралбайт довод өтүнмө ээсинин, ал ссылается жоктугу, сот бийлигинин көз карандысыздыгын өкмөтүнүн атынан. Анын ордуна, ушул сот карады жалал-ачык-айкындыктын жоктугу жана бул канчалык оправдано, ошондой эле компенсацияланат жана башка чаралар. Кантип болбосун, швед база карайт соттук уруксат берүү же кечиктирилгис учурларда, постфактум соттук көзөмөл, алар мурда эле жогору контролдоо караганда, анда сот, эреже катары, азыр. Дагы бир сын-пикир турат, деп массалык практика байкоо жүргүзүү тиешелүү эмес, күнүмдүк укук колдонуу ишин же, андан да, кандайдыр бир ыкма алдын алуу ишин, мисалы, биригип, тиешелүү ишти ПНР. Ордуна ушул, ал чектелет, улуттук коопсуздук жаатындагы Ошентсе да, дал ушул элемент, эмне жасап, бул учур андан дагы кызыктуу, өзгөчө эске алуу менен учурдагы окуялар. Атап айтканда, бул жагымдуу болот удивляет, бул сот карайт так ушундай эле ой жана стандарттардын үчүн чараларды боюнча улуттук коопсуздук жана тышкы интеллект катары область, анда мамлекеттин пайдаланышат кеңири свободой усмотрения, ал түштү ошентип, боюнча чараларды үзгүлтүксүз ишин укук коргоо органдары жана жазык сот өндүрүшүнүн.
Албетте, адам укуктары боюнча Европалык сот байланышпайт ошол эле жетишсиз компетенттүүлүк маселелери боюнча улуттук коопсуздук катары Европа Бирлиги.
Андан айкын-беренесине ылайык, төрт жөнүндө келишим Европалык Союз, улуттук коопсуздук калат единоличной жоопкерчилик ар бир мамлекет-мүчөсү.
Ошентсе да, иш боюнча чечимге карата улуу британиянын дүң маалыматтарды чогултуу спецслужбами көзөмөлү астында Соттун Европа Союзунун, белгилей кетүү керек, бул адам укуктары боюнча Европалык сот кабыл алды кадам колдонууга ошол эле критерийлери, бул үчүн укук коргоо органдарынын жана атайын кызматтын өзгөчө учурларда.
Бирок бул мүмкүн ээлөөгө көп убактысын, айрыкча качан бул иш эмне болуп разгар чыгуу улуу британия процесси, биринчи кезекте биз эмне таанышууга мүмкүнчүлүк алышты токтому менен бекитилген) ЦЗЕУ, же ал тургай пикири боюнча, башкы адвокат, ал юридикалык жактан жана саясий кызык барбы ЦЗЕУ болот көңүл бурууга ушундай же ушундай эле түрдө, бул тууралуу жана сот.
